ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишхаевой Зарган Нажмуддиновны (Чеченская Республика) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.02.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу N А77-522/2019 по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Шишхаевой З.Н. (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:150 и снятии его с государственного кадастрового учета, а также возложении на предпринимателя обязанности самостоятельно либо за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:117 путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Чеченский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - институт), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, префектуры Октябрьского района города Грозного,
установил:
решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020, исковое заявление удовлетворено. Суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:150 и указал на необходимость снятия данного участка с государственного кадастрового учета. На ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу самостоятельно либо за свой счет освободить спорный участок путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства (фундамента площадью 176 кв. м).
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:150 сформирован за счет территории земельного участка с кадастровым номером 20:03:3201004:117, который является федеральной собственностью в силу закона, учитывая отсутствие доказательств предоставления предпринимателю части участка с кадастровым номером 20:03:3201004:117 в установленном законом порядке уполномоченным органом, признав срок исковой давности не пропущенным, суд, руководствуясь подпунктом 9 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 16, статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 208, 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", разъяснениями пунктов 7, 52, 53, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шишхаевой Зарган Нажмуддиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА