ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3372(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационные жалобы Алюкаева Александра Александровича и некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по делу N А40-34840/2019 о банкротстве Грудцина Алексея Васильевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве Морозов Александр Леонидович заявил о процессуальном правопреемстве кредитора - акционерного общества "АБ "Россия" на его правопреемника Морозова А.Л. по требованию в сумме 11 569 465,67 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от 24.03.2020 указанное заявление удовлетворено.
Определением от 15.07.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек для участия в рассмотрении заявления Жаркову Н.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением апелляционного суда от 02.09.2020, оставленным в силе судом округа, определение суда от 24.03.2020 отменено. Заявление Морозова А.Л. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Алюкаев А.А. и НП СРО АУ "Развитие" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о возможности проведения процессуальной замены кредитора АО "АБ "Россия" на его правопреемника Морозова А.Л. по требованию в сумме 11 569 465, 67 руб., как обеспеченного залогом имущества должника в реестре требований кредиторов Грудцина А.В., исходя из реальности договора купли-продажи закладной от 16.09.2019, по условиям которого Морозовым А.Л. приобретено спорное право требования, недоказанности злоупотребления правом со стороны участников спора, а также подтвержденности финансовой возможности Морозова А.Л. приобрести указанное право требования и наличия экономического смысла в его приобретении.
Суд руководствовался пунктом 1 статьи 48, пунктами 1, 2 статьи 382, статьей 384 АПК РФ.
Суд округа признал правомерными выводы апелляционного суда.
Оснований для иных выводов не имеется.
Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями в рассматриваемых кассационных жалобах не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ