ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 301-ЭС20-11285(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (далее - должник) Корнеенко З.С. на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2020 по делу N А31-2511/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий должником Корнеенко З.С. обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Лямина И.В. бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2019 заявление Корнеенко З.С. удовлетворено: суд обязал Лямина И.В. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности должника по 74 позициям.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части истребования у руководителя должника транспортных средств в связи с отказом заявителя от данного требования; в остальной части определение от 20.12.2019 изменено, заявление управляющего удовлетворено в части: суд обязал Лямина И.В. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности должника согласно перечню, изложенному в резолютивной части, в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности факта исполнения бывшим руководителем обязанности по передаче документов и материальных ценностей должника, в связи с этим суд обязал бывшего руководителя должника передать соответствующую документацию и имущество конкурсному управляющему. При этом суд исключил из перечня подлежащих передаче документов и материальных ценностей недвижимое имущество, переданное залоговому кредитору, транспортные средства, выбывшие из владения должника в результате продажи или утилизации, а также документы, которые конкурсный управляющий может самостоятельно получить в соответствующих государственных органах.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ