ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 309-ЭС22-4758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Решетникова Виктора Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022 по делу N А47-7968/2020 о банкротстве Баклаженко Олега Валерьяновича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.04.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должником о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Левитана, д. 2, и жилого дома, расположенного по этому же адресу, от 26.10.2018 (далее - договор купли-продажи), заключенного Баклаженко О.В. и Решетниковым В.А., и применении последствий его недействительности в виде взыскания с Решетникова В.А. денежных средств в сумме 2 826 874 руб. в счет стоимости объектов недвижимости.
Постановлением апелляционного суда от 17.08.2022, оставленным без изменения судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемой сделки между аффилированными лицами в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной как причинившей имущественный вред правам кредиторов.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ