ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 308-ЭС23-179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекенева Сергея Федоровича (ответчика, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2022, принятые в деле N А32-23766/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тертышникова Константина Валерьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.09.2019 к договору лизинга от 21.11.2016 N 1517895-ФЛ/КРД-16, договора уступки прав (цессии) от 01.09.2019 и применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на рассмотрение не заявленных требований, неправильную оценку отчета и доказательств расчетов с должником.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили условия для недействительности сделок в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о рассмотрении не заявленных требований противоречит принятием судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы в связи с отчетом об оценке и ходатайством о допросе свидетеля относятся к доказательной стороне спора, не создающей оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Бекеневу Сергею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА