ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 307-ЭС23-887
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Валерьевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022 по делу N А13-14204/2014 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Лес" (далее - должник),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Предприниматель Смирнова Е.В. 16.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу N 113 478,74 руб. в счет возмещения расходов в деле о банкротстве.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, заявление Смирновой Е.В. удовлетворено в полном объеме.
Постановлением суда округа от 05.12.2022 указанные судебные акты отменены, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округ руководствовался положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве, исчисляемого с момента завершения конкурсного производства, и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА