ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 306-ЭС23-568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2022 по делу N А55-34044/2021 по делу о признании должника банкротом,
установил:
определением суда первой инстанции от 17.06.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, требования общества "Бранд-Сервис" признаны обоснованными. В отношении общества "Гарант-Строй" введена процедура наблюдения. Рычков Алексей Михайлович, член Союза "МЦАУ", назначен временным управляющим должником. Требование общества "Бранд-Сервис" в размере 90 545 339,32 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств и руководствуясь пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал подтвержденным, в том числе вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, наличие неисполненного денежного обязательства должника перед обществом "Бранд-Сервис" в размере, превышающем триста тысяч рублей, не исполненного свыше трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, в связи с чем констатировал, что имеются правовые основания для признания требований кредитора обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Установив, что кандидатура Рычкова А.М. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, отсутствуют сведения о его заинтересованности по отношению к должнику и кредиторам, суд утвердил указанное лицо в качестве кандидатуры временного управляющего должником.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали указанные выводы суда первой инстанции.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ