ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 306-ЭС23-1325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротелеком" (заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-687/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Семенова Вячеслава Евгеньевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Новая Сфера" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Евротелеком" на заявителя в части требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022 судебные акты отменены в обжалуемой части, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконными, и оставить в силе определение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд округа руководствовался статьями 382 - 384, 388, 389.1, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признал ошибочными выводы судов нижестоящих инстанций о необходимости предварительного осуществления процессуальной замены кредитора во всех предшествующих гражданско-правовых спорах по взысканию долга с должника.
Иная оценка заявителем действий сторон цессии направлена на установление иных фактических обстоятельств спора, ввиду чего не может служить основанием пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евротелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ