ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 г. N 307-ЭС21-83
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администратор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020 по делу N А56-77082/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Администратор" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Тейтельбойму Михаилу Нусеновичу (далее - предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности нежилыми помещениями 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, путем демонтажа двух кабельных линий 6 кВ (фидер 88-19, 88-91),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - компания), публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-13248/2017 (которым установлено, что согласно техническому паспорту, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. ВЕ, здание построено в 1985 году, учтено как трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35-6 кВ) (далее - ПС-88), суд установил, что помещения истца находятся в здании трансформаторной подстанции ПС-88, принадлежащей ПАО "Ленэнерго", как объект энергоснабжения; спорные кабельные линии, в настоящее время принадлежащие ответчику, были проложены в ходе реконструкции электросетевого хозяйства в 2004-2006 годах на основании согласованного с уполномоченными органами проекта, в установленном порядке допущены в эксплуатацию; кабельные линии приобретены ответчиком одновременно с тремя зданиями в 2006 году, используются для электроснабжения объектов ответчика в соответствии с договором энергоснабжения, заключенного с компанией, в связи с чем пришел к выводу, что спорные кабельные линии проложены не самовольно, проходили через помещения истца еще до их формирования в качестве самостоятельного объекта недвижимости и до приобретения этих помещений истцом, в связи с чем истец, приобретая помещения, не мог не знать о наличии в них кабельных линий и не оценить возможность использования приобретаемого имущества.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения, наличие которого является одним из оснований для удовлетворения негаторного иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Администратор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА