ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1504(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бабийчука Сергея Михайловича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по делу N А40-30036/2018 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Кириленко С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения жилого помещения от 21.11.2014, заключенного между должником и Бабийчук Татьяной Ивановной, применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2020 и округа от 22.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена при наличии признаков злоупотребления правом, поскольку была направлена на безвозмездное отчуждение имущества должника в пользу заинтересованного лица с целью сокрытия имущества от кредиторов.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА