ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 г. N 305-ЭС18-26349(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Лусине" (далее - концерн) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по делу N А40-229328/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интертехпроект" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора от 23.03.2015, заключенного между концерном и должником, включении в реестр требований концерна в размере 833 683,53 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в признании сделки недействительной отказано, требование концерна включено в реестр.
Постановлением суда округа от 15.12.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа сослался на положения статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о возможной аффилированности сторон сделки, что может иметь существенное значение для правильного разрешения спора.
При таких условиях для исправления допущенных процессуальных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору, в том числе о том, что услуги в действительности были оказаны и договор носил реальный характер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА