ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2024 г. N 310-ЭС24-966
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственной корпорации "Алмаз" (ответчик) на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.04.2023 по делу N А85-892/2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания" к государственной корпорации "Алмаз" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 4, 58, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии в спорный период.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о нарушении судом норм процессуального права при составлении протокола судебного заседания рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные, выводы судов не опровергаются повторным заявлением тех же доводов, ввиду чего не образуют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственной корпорации "Алмаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ