ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2024 г. N 309-ЭС18-21618(25)
Дело N А76-22580/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаммадова Ибрагима Каландаровича (далее - заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2023 по делу N А76-22580/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Свистунов Антон Юрьевич обратился в суд с заявлением об утверждении дополнения N 1 в Порядок и условия продажи прав требований должника N 2 (далее - дополнение к положению о продаже) в предложенной им редакции.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 60, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из соответствия предложенных конкурсным управляющим дополнений к положению о продаже установленным законодательством о банкротстве правилам реализации имущества должника на торгах, а также целям конкурсного производства, направленности их на повторную продажу ранее нереализованной на торгах дебиторской задолженности в составе лотов N 17 и 19 путем повторного публичного предложения без проведения аукциона, отсутствия нарушений прав должника, заявителя и иных конкурсных кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Приводимые заявителем доводы рассмотрены судами и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК