ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-29206
Дело N А40-188352/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроВент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 по делу N А40-188352/2022,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроВент" (далее - ООО "ПетроВент", общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей от 19.01.2022 N 296899 в размере 3 787 071,24 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ПетроВент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.11.2022 в части взыскания с него задолженности в сумме 3 591 071,17 руб. путем принятия к зачету суммы 3 591 071,17 руб., взысканной с ФГУП "ГВСУ N 14" в его пользу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-197172/2022.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО "ПетроВент" об изменении способа исполнения решения суда.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и положения статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в рамках настоящего дела с ответчика взыскана задолженность в размере 3 787 071,24 руб.
Исполнительный лист ФГУП "ГВСУ N 14" по состоянию на 14.04.2023 не получало, к принудительному исполнению в Федеральную службу судебных приставов не предъявляло.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-197172/2022 с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу ООО "ПетроВент" взыскано 3 258 472 руб. 48 коп. задолженности, 292 374,81 руб. процентов 40 223,88 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 3 591 071,17 руб.
Как указал ответчик, у общества отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца (3 787 071,24 руб.), что подтверждается справками из банков.
В свою очередь ФГУП "ГВСУ N 14" не сможет исполнить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-197172/2022, поскольку у него также отсутствуют денежные средства, что подтверждается справкой о приостановленных операциях по счетам ФГУП "ГВСУ N 14", а также возбуждением производства по делу N А40-129001/2021 о признании ФГУП "ГВСУ N 14" несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на указанные обстоятельства как основание для изменения способа исполнения решения суда в соответствии со статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, положениями Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 N 306-ЭС17-20342 по делу N А55-5064/2016, отказал в удовлетворении заявления ответчика.
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу; установленного статьями 110 - 111 Закона об исполнительном производстве порядка распределения службой судебных приставов взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателей; наличия в отношении истца сводного исполнительного производства и возбуждения производства по делу о признании ФГУП "ГВСУ N 14" несостоятельным (банкротом).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПетроВент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА