ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28752
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Шелякина Сергея Олеговича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2021 по делу N А36-5481/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шелякиной Инны Владимировны финансовый управляющий Рыжков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения жилого помещения от 10.04.2014, заключенного между Шелякиным Олегом Юрьевичем и должником, действующей от лица несовершеннолетнего сына Шелякина Сергея Олеговича, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Признан недействительным договор дарения от 10.02.2014, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Шелякина О.Ю. комнаты площадью 13,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. 15-й микрорайон, д. 1, корп. 4, блок 31, ком. 3. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Шелякин Сергей Олегович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия признаков злоупотребления правом при совершении сделки, направленной на вывод имущества должника в целях недопущения обращения на него взыскания кредиторами, признав срок исковой давности не пропущенным. В частности, суды установили, что оспариваемая безвозмездная сделка совершена между заинтересованными лицами (близкими родственниками), при наличии у должника неисполненных обязательств, с целью вывода общего имущества супругов и предотвращения возможного обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Шелякину Сергею Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА