ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28910(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора - Волкова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2021 по делу N А34-16872/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2020 Рожков Игорь Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лапузин Андрей Викторович.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительной сделкой выход Рожкова И.А. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Паритетстрой45" с размером доли 50% уставного капитала и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2021 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный кредитор Волков Игорь Викторович.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Волков Игорь Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В частности, суды установили, что выплата стоимости доли произведена, денежные средства поступили на счет должника в процедуре реализации имущества гражданина, доказательств того, что должник получил неравноценное встречное предоставление по сделке, не представлено, отсутствуют доказательства положительного эффекта от признания сделки недействительной и возврата в конкурсную массу доли в размере 50% уставного капитала с учетом расходов на проведение торгов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Волкову Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА