ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-27807(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Гребенкина Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 по делу N А55-25600/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перфильева Александра Владимировича в Арбитражный суд Самарской области обратился Гребенкин Василий Васильевич с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Штрак Ксении Александровны относительно выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; наполнения конкурсной массы за счет дополнительной ответственности директора учредителя; по утаиванию или растрате финансовым управляющим средств из конкурсной массы в размере 2 500 рублей по счету 0650-1/18 и отстранении Штрак К.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Гребенкин В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Не установив несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность, и существенного нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и заявителя жалобы, руководствуясь статьями 20.3, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Гребенкину Василию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА