ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-362
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (ИНН 5031056041) (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 по делу N А41-97826/2019 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению гражданки Петруниной Татьяны Альбертовны (Московская область, далее - истец, Петрунина Т.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (ИНН 5031056041) (далее - общество "АРКАДА", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 5031118675) (Московская область, далее - общество "Аркада", ответчик-2)
о признании недействительной сделки от 05.02.2016, заключенной между обществом "АРКАДА" (ИНН 5031056041), от имени которого действовали директор Шемтова Ю.А., и обществом "Аркада" (ИНН 5031118675), от имени которого действовал директор Авзелитдинов Р.Б. (супруг Шемтовой Ю.А.), по передаче на основании акта от 05.02.2016 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Аркада" (ИНН 5031118675), доля общества "АРКАДА" (ИНН 5031056041) в котором определена в размере 25% номинальной стоимостью 13 480 000 рублей, принадлежащего на праве собственности обществу "АРКАДА" (ИНН 5031056041) недвижимого имущества,
о применении последствий недействительности сделки,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Признавая обоснованными требования о признании недействительной сделки по внесению обществом "АРКАДА" вклада в уставный капитал общества "Аркада" и применяя последствия недействительности сделки, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая судебные акты по делам N А41-89630/2015, N А41-74971/2017, исходили из того, что Петрунина Т.А. является бывшим участником общества "АРКАДА", указанное общество имеет перед истцом неисполненную задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале; рыночная стоимость переданного по сделке недвижимого имущества значительно превышает размер полученного обществом "АРКАДА" встречного предоставления; сделка совершена с целью избежать исполнения обязательств перед кредитором; истцом не пропущен срок исковой давности.
Доводы заявителя о том, что у Петруниной Т.А. отсутствует право на иск, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА