ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-23459(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мамадалиева Анвара Абдулазизовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу N А40-238603/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N КП-27-03-18-А от 27.03.2018, заключенного между должником и Мамадалиевым А.А. и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021 и постановлением суда округа от 12.10.2021, заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.03.2018, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Мамадалиева А.А. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, гос. номер О609КТ177, VIN: JTMCV05J104145282, цвет черный.
В кассационной жалобе Мамадалиев А.А. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая фактические обстоятельства спора, исходили из того, что оспариваемая сделка (договор купли-продажи транспортного средства) совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств покупателем - Мамадалиевым А.А. Суды установили, что стоимость транспортного средства по оспариваемому договору купли-продажи является заниженной по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, определенной по результатам проведения судебной экспертизы.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ