ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-9214(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Матвеева Игоря Владимировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 по делу N А40-149504/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя Куприк Ксении Михайловны (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 завершена процедура реализации имущества должника, в отношении должника не применены правила об освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, определение от 05.03.2021 отменено в части неприменения в отношении Куприк К.М. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В кассационной жалобе Матвеев И.В. просил обжалуемые судебные акты отменить, определение суда первой инстанции в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами оставить в силе.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника недобросовестного поведения направленного на сокрытие или уничтожение имущества, умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами.
Окружной суд согласился выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ