ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-17700(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийкого автономного округа - Югры от 08.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021 по делу N А75-23174/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Инга" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Травникова Марина Евгеньевна и Самойлова Ксения Анатольевна обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сичевого К.М. и просили признать незаконным отказ конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере 1 195 855,07 руб., предназначенные для удовлетворения требований Самойловой К.А. и Травниковой М.Е., и не распределять их между кредиторами должника до окончания рассмотрения спора в Савеловском районном суде городе Москвы по иску Самойловой К.А. и Травниковой М.Е. о взыскании указанной суммы.
Определением арбитражного суда от 08.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2021 и округа от 01.11.2021, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия в соответствующем бездействии конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителей, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА