ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 302-ЭС20-4222(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пягая Виктора Юрьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2021 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-6327/2018 о банкротстве акционерного общества "Банк "Таатта" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 26.06.2018 по погашению Пягаем В.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 5 100 401,93 коп. и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.10.2021, определение суда отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Пягай В.Ю. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. При этом суды учли совокупность обстоятельств совершения спорной сделки, в том числе дату ее совершения в соотношении с датой отзыва у банка лицензии, трудовую деятельность Пягай В.Ю. в обществе "Банк "Таатта", платежеспособность заемщика и его способность единовременно погасить кредит и другие обстоятельства.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с оценкой доказательств, не могут приниматься во внимание, поскольку это выходит за рамки компетенции судебной инстанции, проверяющей правильность принятых судебных актов в кассационном порядке, то есть с точи зрения нарушения судами норм процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ