ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-27888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Булатовича Анатолия Владимировича (Ставропольский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2021 по делу N А43-38933/2019 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Нижегородская область, далее - истец, общество "Водоканал") к гражданину Булатовичу Анатолию Владимировичу (далее - ответчик, Булатович А.В.) о взыскании 2 006 078 рублей 79 копеек убытков с бывшего директора общества,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Булатовича А.В. в пользу общества взыскано 836 706 рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании.
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", удовлетворили иск в части взыскания 836 706 рублей 87 копеек убытков с бывшего директора общества, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя хозяйственного общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в указанной сумме, учитывая, что доплаты директору не были одобрены решением общего собрания участников общества. Во взыскании остальной части требований отказано ввиду недоказанности наличия состава убытков по соответствующим эпизодам.
Ссылке заявителя на апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-1366/2020 от 25.08.2020, оставленное без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.20211, а также утверждению о том, что в части взыскания с него денежных средств, перечисленных в бюджет, он является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, ином толковании норм законодательства, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Булатовичу Анатолию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА