ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 310-ЭС23-25830(2)
Дело N А68-10119/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Клепикова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2023 по делу N А68-10119/2022 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прохорова Дмитрия Владимировича (далее - должник),
установил:
индивидуальный предприниматель Прохоров Д.В. обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника представлена кандидатура Клепикова А.А.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2023 отказано в утверждении Клепикова А.А. финансовым управляющим должника и предложено саморегулируемой организации, определенной методом случайного выбора, представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в утверждении Клепикова А.А. финансовым управляющим имуществом должника; в остальной части определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обеспечения баланса интересов сторон в деле, в связи с чем правомерно предложил саморегулируемой организации, определенной методом случайного выбора, предоставить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов.
С данными выводами согласился суд округа.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
Судья Верховного Суда
Российской Федерации