ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 310-ЭС23-25549
Дело N А54-8000/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества "Саста" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2023 по делу N А54-8000/2021
установил:
открытое акционерное общество "Саста" (в настоящее время публичное акционерное общество; далее - ПАО "Саста") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании акционерного общества "СТП-Саста" (далее - АО "СТП-Саста") представить в течение 7 дней после вступления в законную силу решения надлежаще заверенные копии документов, соответствующие оригинальному варианту и содержащие подписи и печати сторон, по требованию о предоставлении документов от 10.08.2021: договоры, соглашения, товарные (товарно-транспортные) накладные и иные финансово-хозяйственные документы на закупку материалов для покраски и ремонта фасада, крыши и бетонирования крыльца здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 7" (далее - Учреждение) со всеми приложениями к запрашиваемым документам, подтверждающими оплату в рамках оказания шефской помощи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение, производственный кооператив "Квант" (далее - Кооператив).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика, выражающееся в сокрытии информации о ремонте Учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ПАО "Саста" является акционером АО "СТП-Саста" и владеет 612 772 559 обыкновенными именными акциями ответчика, что составляет 99,9% уставного капитала последнего.
Истцом в адрес ответчика 11.08.2021 и 30.08.2021 были направлены требования о предоставлении информации и документов.
Ссылаясь на то, что требования о предоставлении документов не исполнены надлежащим образом в полном объеме, ПАО "Саста" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии у ответчика испрашиваемых документов, учитывая, что АО "СТП-Саста" Учреждению была оказана только благотворительная помощь в размере 70000 рублей на основании договора N 109 о благотворительном пожертвовании (на приобретение и установку трех оконных блоков), тогда как ремонтные работы фасада, крыши и крыльца дошкольного учреждения выполнялись по личной инициативе и силами Алиева Я.О. (руководитель Кооператива).
Судебными инстанциями принято во внимание, что в отношении требования о предоставлении документов по приобретению строительных материалов и информации о целях их использования АО "СТП-Саста" сообщило, что в период с 01.01.2021 по 08.12.2021 им приобретались строительные материалы для организации производственного процесса, поддержания в надлежащем техническом состоянии недвижимого имущества и земельных участков, принадлежащих на праве собственности.
02.02.2022 АО "СТП-Саста" представило заверенные копии документов.
Ответчик иные истребованные акционером документы не представил, указав на их отсутствие ввиду того, что в хозяйственной деятельности общества не имелось событий, следствием которых было составление этих документов. Доказательств, опровергающих позицию ответчика, истец не представил.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Саста" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА