ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 309-ЭС23-25679
Дело N А76-27745/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская правда" (далее - общество "Русская правда") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феррум-К" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023, требования общества "Русская правда" в сумме 37 000 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Производство по заявлению в части требования на сумму 74 164 руб. прекращено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что договор субаренды от 25.10.2020 между кредитором и должником, являющимися аффилированными лицами, оформлен лишь для вида, не отражает фактических хозяйственных операций, а потому подлежит оценке как мнимая сделка, суды отказали во включении в реестр требований кредиторов задолженности должника по данному договору.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русская правда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА