ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 307-ЭС23-26619
Дело N А56-71187/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Александра Владимировича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2023 по делу N А56-71187/2022
по исковому заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кронверк" (Санкт-Петербург, далее - общество "ГК "Кронверк") Пугачевой Надежды Юрьевны (далее - истец, Пугачева Н.Ю.) к индивидуальному предпринимателю Давыдову Александру Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГрандИнвест" (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (Санкт-Петербург) в лице конкурсного управляющего Ключникова Максима Владимировича,
о признании недействительным договора уступки права (требования) от 12.07.2021 N СД-30/04, заключенного между обществом "ГК "Кронверк" (цедент) и предпринимателем (цессионарий),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что сделка являлась крупной, заключена без необходимого корпоративного одобрения, совершена во вред имущественным интересам общества "ГК "Кронверк", в связи с чем имеются основания для признания ее недействительной.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Давыдову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА