ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 305-ЭС23-26580
Дело N А40-219646/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ковалевского Владимира Николаевича (Тульская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 по делу N А40-219646/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску гражданина Ковалевского Владимира Николаевича, действующего от имени акционерного общества "Плавское хлебоприемное предприятие" (далее - истец), к обществу с ограниченной ответственностью "Автошатл" (Москва, далее - ответчик) о признании договора аренды недвижимого имущества N 1-08\2021 от 01.08.2021 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 в удовлетворении требований истца отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 78, 79, 81, 82, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьями 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали недоказанным наличие оснований для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности при наличии встречного исполнения со стороны контрагента, с которым у общества сложились длительные деловые отношения по аренде недвижимого имущества, в том числе ранее совершались на схожих условиях аналогичные сделки, а также при раскрытии в суде разумного обоснования и экономической целесообразности заключения оспариваемой сделки.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Ковалевскому Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА