ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 305-ЭС23-25731
Дело N А40-68659/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Липчевской Елены Сергеевны (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023 по делу N А40-68659/2023 о ее несостоятельности (банкротстве),
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Липчевскую Елену Сергеевну несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023, определение суда первой инстанции от 25.05.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права и просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставив в силе определение от 25.05.2023.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, установив, что кредитор ООО "АйДи Коллект" является правопреемником кредитной организации, учитывая закрепленное в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, признал, что на требование заявителя распространяется абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; он вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства заемщика в упрощенном порядке.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА