ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 305-ЭС23-21329
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Акционерного общества "Московская кардолентная фабрика" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А40-67757/2022 Арбитражного суда города Москвы и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 по указанному делу,
по заявлению Акционерного общества "Московская кардолентная фабрика" к Комитету государственного строительного надзора города Москвы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Акционерное общество "Московская кардолентная фабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2022 N 806-Ю по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей, в также предписания от 17.02.2022 N РСН-950/22-(0)-0, которым обществу предписано осуществлять эксплуатацию здания по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 6, только при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам проверки 17.02.2022 по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3 стр. 6, административный орган выявил эксплуатируемое по данному адресу одноэтажное нежилое здание общества, 1967 года постройки, при этом согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" от 02.02.2004 площадь здания составляла 35,5 кв. м, согласно данным от 09.07.2007 - 227,2 кв. м, что зафиксировано в акте проверки объекта капитального строительства от 17.02.2022.
Исходя из того, что изменение общей площади здания произошло в результате проведения работ по реконструкции без разрешения на строительство (реконструкцию) и без выделения земельного участка для целей строительства (реконструкции), административный орган сделал вывод о том, что в нарушение частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на момент проведения проверки обществом осуществлялась эксплуатация названного объекта недвижимости после реконструкции без разрешения, в связи с чем выдал предписание от 17.02.2022 об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства и вынес постановление от 21.03.2022 N 806-Ю, которым привлек общество к ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, в том числе, руководствовался положениями статей 1, 55 ГрК РФ, и исходил из того, что Арбитражным судом города Москвы принято решение от 16.11.2021 по делу N А40-121244/2020 об отказе в признании указанного объекта недвижимости самовольной постройкой. Указанным решением суда установлено: доказательств того, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3 стр. 6 создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется. То есть отсутствуют обстоятельства, исключающие применение срока исковой давности. В соответствии с пунктом 57 Постановления от 29.04.2010 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Таким образом, учитывая, что обязанность по сносу является формой ответственности и может быть возложена только на виновное лицо, ответчик не является лицом, осуществившим спорные работы на объекте, с учетом пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-121244/2020, в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ, вступило в силу 04.03.2022 (дата принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, которым решение суда первой инстанции от 16.11.2021 оставлено в силе).
Суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела N А40-67757/2022, поддержанный судом округа, отменяя решение суда первой инстанции, учитывая те же нормы права, исходил из того, что частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Общество, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами по делу, в частности, приводит доводы о том, что проверка эксплуатации здания проведена по состоянию на 17.02.2022, но обжалуемое постановление от 21.03.2022 N 806-Ю по делу об административном правонарушении принято уже после принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А40-121244/2020, вследствие чего не может являться законным.
Доводы подателя кассационной жалобы, с учетом пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Акционерного общества "Московская кардолентная фабрика" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН