ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 304-ЭС23-26612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (Кемеровская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023 по делу N А27-13367/2022 Арбитражного суда Кемеровской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова" (Кемеровская область, далее - ответчик)
о взыскании убытков по договорам подряда от 10.02.2017 N 28/1-2017 и от 01.03.2017 N 19727,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023, в удовлетворении требований истца отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды установили отсутствие нарушения договоров подряда, а, следовательно, и основания для взыскания убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Направленные на установление иных против принятых судами фактических обстоятельств доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА