ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 308-ЭС19-5513(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Трониной Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2019 по делу N А53-5191/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Екушевского Артема Владимировича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом и Тронина Т.А. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения организатора торгов об итогах торгов, определения победителем торгов Малаховой В.А., договора купли-продажи от 30.11.2018 N 1 имущества недействительным.
Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 04.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2019 и округа от 06.09.2019, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тронина Т.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что по результатам рассмотрения заявок предыдущего периода торгов посредством публичного предложения определен победитель, в связи с чем поданная позже заявка Трониной Т.А. не рассмотрена. Доказательств того, что при новом проведении торгов имущество будет реализовано по более высокой цене, не представлено.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ