ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-20646
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (ответчик) б/д б/н на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А41-33917/2016 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по тому же делу по иску Комитет по рекламе администрации Волгограда (г. Волгоград, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (г. Истра Московской области, далее - ответчик) о взыскании 3 000 528 руб. 42 коп. задолженности по договору на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций и 402 037 руб. 96 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 в иске отказано.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017, решение от 13.01.2017 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии заявленного истцом требования условиям заключенного между сторонами договора и действовавшим в период спорных правоотношений положениям нормативно-правовых актов.
Доводы заявителя о необоснованном применении истцом при расчете задолженности коэффициента индексации, впоследствии отмененного решением Волгоградской городской Думы, рассматривались судом округа и мотивированно отклонены с указанием на отмену соответствующих положений муниципального правового акта на будущее время.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ