ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-24250
Дело N А83-874/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича (далее - предприниматель Кучеренко И.В.) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023
по иску предпринимателя Кучеренко И.В. к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Севиль Арсеновне, обществу с ограниченной ответственностью "Кодекс Крым" о признании незаключенным договора аренды части нежилого помещения и акта приема-передачи,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Кучеренко И.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого договора аренды в части и акта приема-передачи незаключенными.
При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дел N А83-7006/2019, А83-14384/2020, свидетельствующие о достижении сторонами договора соглашения по всем его существенным условиям и совершении действий, направленных на его исполнение.
Также суды отметили, что исковое заявление по настоящему делу, по сути, направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам N А83-7006/2019 и А83-14384/2020 в связи с исчерпанием способов обжалования судебных актов.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ