ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 308-ЭС18-25989(2,3)
Дело N А63-6000/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Макс" (далее - должник) Николаева Сергея Николаевича, Ефимовой Марины Константиновны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023 по делу N А63-6000/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его учредитель Ефимов Константин Ильич и конкурсный кредитор Ефимова М.К. обратились в суд с заявлениями, в которых просили признать недействительными торги в форме публичной оферты, проведенные бывшим конкурсным управляющим Шереметовым Алексеем Андреевичем по реализации в составе лота N 1 имущества должника (семенной линии), заключенного по их итогам договора купли-продажи от 20.07.2021; заключенных в последующем договоров купли-продажи от 01.08.2021 и от 05.10.2021.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые торги проведены в соответствии с утвержденным конкурсными кредиторами положением о продаже без нарушения порядка и процедуры их проведения, в отсутствие доказательств занижения стоимости переданного на реализацию имущества, нарушения прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и договоров купли-продажи.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК