ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-23551
Дело N А65-31556/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Минвалеевой Гульшат Рафаеловны (должника) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023, принятые в деле N А65-31556/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:34:010803:87 и 1/143 доли земельного участка с кадастровым номером 16:34:000000:561,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Минвалеева Г.Р. просит об отмене судебных актов в части отказа в исключении земельного участка с кадастровым номером 16:34:010803:87, ссылаясь на невозможность его реализации как предоставленного в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Учитывая установленные обстоятельства использования земельного участка, предоставленного в качестве меры социальной поддержки, состав семьи должника на период обращения с заявлением о собственном банкротстве, суды правомерно признали, что спорное имущество не обладает признаками для применения исполнительского иммунитета и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонили требование.
Возможность сохранения прав в отношении участка разрешается не в рамках спора о пребывании его в конкурсной массе.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Минвалеевой Гульшат Рафаеловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА