ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-23246(1,2)
Дело N А49-15979/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Абдульмянова Рифката Юнисовича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - должник) Заряева Ивана Григорьевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2023 по делу N А49-15979/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий, поддерживая ранее поданное и принятое судом к производству заявление прежнего конкурсного управляющего Ляпиной Ольги Борисовны, просил суд привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Абдульмянова Р.Ю. и учредителя должника Бикмаева Рустяма Рифкатьевича.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 принятые по делу судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2022 заявление о взыскании убытков Абдульмянова Р.Ю. и Бикмаева Р.Р. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2023, данное определение отменено по безусловным основаниям. Уточненное заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворено частично. С Абдульмянова Р.Ю. в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 198 887 680 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты.
Абдулмянов Р.Ю. настаивает на необходимости отмены принятых на новом рассмотрении спора постановлений судов апелляционной инстанции и округа в части взыскания с него убытков, оставлении в силе определения суда первой инстанции. Конкурсный управляющий просит отменить все принятые на новом рассмотрении судебные акты в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой заявителями части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, часть сделок, совершенных в период осуществления Абдульмяновым Р.Ю. полномочий руководителя проведена в отсутствие встречного предоставления для должника, указанным контролирующим лицом не обеспечена сохранность и последующая передача конкурсному управляющему полученного от учредителя должника Бикмаева Р.Р. имущества (товарно-материальных ценностей), в связи с чем пришли к выводам о доказанности всей совокупности условий для привлечения Абдулмянова Р.Ю. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме, равной общему размеру непогашенных требований конкурсных кредиторов, отказав в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы конкурсный управляющий просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2022. Вместе с тем, производство по жалобе заявителя в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречат правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 29.05.2023.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" Заряева Ивана Григорьевича в части обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2022 по делу N А49-15979/2016 прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК