ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24295
Дело N А40-151975/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДК-Сидс" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-151975/2022 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аллеона" (Москва, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "СДК-Сидс" (далее - ответчик, общество)
о взыскании 19 461 725 рублей 30 копеек пени за несвоевременную оплату за поставленный товар и 612 821 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства; требования о взыскании с него договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно; представленный истцом расчет проверен и признан верным; оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что первоначальный кредитор не имел права передавать права требования истцу, были предметом рассмотрения судов, отклонены (с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А40-238632/2018). Довод о том, что судами не учтено действие моратория с 2022 году, несостоятелен исходя из периода начисления пени и процентов.
Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СДК-Сидс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА