ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 по делу N А41-17921/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Ингка Сентерс Рус Оперэйшн" (Московская область, далее - ответчик, компания)
о взыскании 1 521 351 рубля задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.11.2016 N О-1002-2016/Agr, 15 942 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 01.03.2023, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023, с компании в пользу общества взыскано 3 126 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в части требований о взыскании задолженности производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в связи с погашением долга ответчиком после подачи иска; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в той части, в которой истцу отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что услуги оказаны обществом и приняты компанией за пределами срока действия договора, при определении срока наступления обязанности по оплате следует руководствоваться положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Обоснованность расчета не опровергнута.
Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, получили надлежащую правовую оценку, несостоятельность которой из доводов кассационной жалобы не усматривается.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА