ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-23555
Дело N А40-152692/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт дерматологии и косметологии" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 по делу по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - компания) к обществу об обязании не чинить препятствия и предоставить доступ в помещение,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу об обязании не чинить препятствия и предоставить доступ в помещение ВРЩ-0,4 кВ N 102655 с целью исполнения договора технологического присоединения, заключенного между компанией и индивидуальным предпринимателем Тахировым Р.А. (с учетом принятых судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК ПФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Тахиров Р.А. (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что истец осуществляет увеличение мощности энергопринимающих устройств третьего лица, ранее присоединенного к сетям компании, а не осуществляет перераспределение мощности путем уменьшения выделенной ответчику мощности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество не вправе препятствовать проведению компанией мероприятий по организации перетока электрической энергии в значении мощности, предусмотренной договором, и удовлетворил исковые требования.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Институт дерматологии и косметологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА