ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-23320
Дело N А40-245703/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 21" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 21" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 11" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 808 300 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2023 определение от 15.02.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 постановление от 21.04.2023 отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушение судами норм права и просит отменить определение от 15.02.2023 и постановление от 09.08.2023, оставив в силе постановление от 21.04.2023.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 148 АПК РФ, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.
Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, из которых следует, что долг образовался до принятия дела о несостоятельности должника к производству судом первой инстанции и в отношении должника открыто конкурсное производство, судья полагает, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА