ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-23193(1-3)
Дело N А40-282712/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью НПК "Наносфера", Зоткина Евгения Николаевича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТраверсТрансТрейд" (далее - должник) Пищальникова Владимира Владимировича (далее - заявители) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 по делу N А40-282712/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГорМехОборудование" (далее - общество) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) 7 458 000 рублей основного долга по договору поставки от 12.02.2019 N 15/09-19, 4 478 428 рублей неустойки и 7 000 судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023, данное определение отменено; требования общества удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из обоснованности требования ввиду доказанности наличия и размера задолженности должника перед обществом, проверив и признав арифметически верным расчет сумм основного долга, неустойки и судебных расходов.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК