ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-23520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Тюрина Павла Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2023 по делу N А17-1672/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГ Групп" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий Тюрин П.Ю. при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Плотникова Николая Вячеславовича (далее - предприниматель) о намерении в полном объеме погасить требования конкурсных кредиторов, заявил ходатайство об установлении стимулирующего вознаграждения в размере тридцати процентов от суммы требований кредиторов и взыскании с предпринимателя 2 822 740 рублей 61 копейки.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2023, требования конкурсных кредиторов признаны удовлетворенными, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о выплате стимулирующего вознаграждения отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования о выплате стимулирующего вознаграждения и принять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить его требование.
29.11.2023 от предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на нее отзыва таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", не установили прямой взаимосвязи между погашением предпринимателем требований конкурсных кредиторов и подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, состоявшейся до разрешения инициированных заявителем споров об истребовании документации и имущества у бывшего руководителя должника, об оспаривании совершенных должником сделок, в связи с чем отказали ему во взыскании стимулирующего вознаграждения.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК