ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-12048(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комарова Василия Владимировича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации его имущества, проведенных финансовым управляющим должником Кулясовым Алексеем Николаевичем, о признании недействительным договора купли-продажи от 22.10.2020, заключенного по результатам торгов между управляющим и Корчагиной Оксаной Геннадьевной, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.18 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что при проведении торгов по продаже имущества должника не были допущены нарушения, влекущие их недействительность, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА