ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23178
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каретникова Константина Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022
по иску компании "Энтертеймент Уан Юкей Лимитед" к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактной продукции. При этом суды не усмотрели оснований для снижения размера компенсации из-за отсутствия со стороны ответчика мотивированного ходатайства.
Суд по интеллектуальным правам, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрел нарушений норм процессуального права и материального права при определении размера компенсации либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению.
Доводы жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Каретникова Константина Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ