ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 г. N 300-ЭС22-23258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРИМ" (далее - общество "ЭКОСТРИМ") на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2022 по заявлению общества "ЭКОСТРИМ" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на изобретение, об аннулировании указанного патента, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов",
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2022 заявление удовлетворено: признано недействительным решение Роспатента как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение против выдачи спорного патента.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2022 решение от 19.04.2022 отменено, заявление общества "ЭКОСТРИМ" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым постановлением, общество "ЭКОСТРИМ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и принимая обжалуемый заявителем судебный акт, президиум Суда по интеллектуальным правам руководствовался главой 24 АПК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 316, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из нарушения судом первой инстанции методологии проверки изобретательского уровня спорного изобретения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, согласившись с выводом Роспатента о соответствии изобретения по спорному патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень", а также, что материалы заявки соответствуют требованию раскрытия сущности изобретения, президиум суда, признав решение Роспатента законным, принятым в соответствии с пунктом 2 статьи 1350 ГК РФ, заявление общества "ЭКОСТРИМ" оставил без удовлетворения.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРИМ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ