ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-2670(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Моховой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021 по делу N А54-10211/2018 общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований Моховой Е.М. в размере 2 140 547, 93 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.04.2021 и округа от 09.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 100, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, Федерального закона от 27.06.19 N 153-ФЗ и исходили из того, что обязанность, связанная со страховым возмещением, перешла от должника к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, договор страхования гражданской ответственности с должником прекратил свое действие в силу прямого указания закона, в связи с чем суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА