ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-22696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рим" (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2021 года по делу N А33-31640/2020 Арбитражного суда Красноярского края
по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рим" (далее - истец, общество УК "Рим") к гражданам Светличному Владиславу Олеговичу (Красноярский край, далее - Светличный В.О.), Чагину Руслану Михайловичу (Красноярский край, далее - Чагин Р.М.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергоСтрой" (Красноярский край, далее - третье лицо, общество "ЕЭС"),
о солидарном взыскании 3 378 660 рублей 16 копеек убытков, представляющих собой присужденную судебными актами по делам N А33-11801/2020 и N А33-11801/2020 сумму задолженности общества "ЕЭС" перед обществом УК "Рим",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 15, 48, 87, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество УК "Рим" состояло в договорных отношениях с обществом "ЕЭС"; обязанность по уплате суммы задолженности, присужденной судебными актами, перед обществом УК "Рим" несет общество "ЕЭС", которое является действующим юридическим лицом; истцом не доказаны виновные действия ответчиков, приведшие к возникновению у истца убытков.
Другая оценка заявителем обстоятельств и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.
Возражений, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА