ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-19731
Дело N А65-2521/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ульянова Игоря Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2024 г.
по иску Ульянова И.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг" (далее - общество) о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2024 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия доказательств, являющихся основанием для удовлетворения иска в заявленном размере.
При разрешения спора судами приняты во внимание результаты судебной экспертизы, установившей стоимость доли истца, перечисление ответчиком действительной стоимости доли и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после обращения истца в арбитражный суд, а также отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Ульянова Игоря Константиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ