ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-21352
Дело N А61-5394/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (Республика Северная Осетия-Алания, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023 по делу N А61-5394/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - истец, общество "Глобус") к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная организация снабжения Автогаз Центр" (Республика Северная Осетия-Алания, далее - общество "Росавтогаз Центр"), и обществу с ограниченной ответственностью "Брекон" (Республика Северная Осетия-Алания, далее - общество "Брекон") (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Касаева Георгия Анатольевича, финансового управляющего Касаева Г.А. Сусликовой Анны Олеговны,
о признании недействительным договора подряда от 15.04.2014, заключенного между обществом "Росавтогаз Центр" (заказчик) и обществом "Брекон" (подрядчик),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан мнимый характер указанной им сделки; реальность и действительность сделки подтверждается обстоятельствами, установленными решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19.01.2018 по гражданскому делу N 2-2/2018. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы судов подробным образом мотивированы.
Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оплаты по спорному договору, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА